6月2號，多張微信群聊截圖顯示武漢“小學生校內被老師開車撞死”事件中的小孩母親，在小區內墜樓身亡。后經證實，此情況屬實，事件發生后，有聲音指出，母親當事人楊女士跳樓與身前遭受到的網絡暴力有關。

5月23 日，武漢市虹橋小學月湖區，一年級小學生被老師駕車撞死身亡。這件事無疑給父母帶去了巨大的悲痛，隨著事件輿論的不斷發酵，這位母親除了承受喪子之痛，還在承受著網絡中的惡意抹黑和造謠。在雙重痛苦之下，這位母親不堪重負，選擇結束自己的生命。

孩子在校內被撞身亡后，孩子母親在校門口痛苦、控訴、維權等畫面被流傳出來，因其姣好的面容、得體的穿著、昂貴的服飾，這位母親的形象遭到了網友們的惡意抹黑和造謠：“畫著精致妝容，像是特意打扮后才趕過來的”“這么冷靜，一點都不像親生母親”“像是想借機敲詐一筆或博熱度后好帶貨”，這些惡意滿滿的揣測與質疑不僅給這位母親帶去了傷害，同時也轉移了輿論焦點，本應關注的校園安全問題逐漸淹沒在這場網暴中，肇事者的罪責被輕輕帶過，學校管理失職的問題無人問津，只有受害人的面容被不斷放大，成為了網民們批判攻擊的對象。

不是“完美的受害者”形象就得受到質疑與攻擊嗎？什么時候“面容姣好、穿著得體”成了受害者的原罪？一位母親對孩子的愛何時需要通過“表演”來向他人證明？正在工作的母親接到兒子被撞身亡的噩耗趕往學校，身著職業裝實屬正常；“女子本弱，為母則剛”，雖然身處失子的巨大悲痛中，但作為一名母親，仍然鎮定堅強的去學校維權，為兒子討一個說法，這也完全在情理之中。網絡中的言論不僅沒有釋放基本的善意和同理心，反而冷眼旁觀，用刻薄、惡毒的語言傷害一位失子母親。雖然目前沒有完全證實網絡暴力是致使這位母親跳樓的主要原因，但不可否認的是，網絡暴力是壓死這位母親的最后一根稻草，是推她跳樓的一只手。

雖然互聯網建立的初衷是資源共享的自由，同時為大眾提供一個可以發表多種意見的園地，古典自由論所極力倡導的“觀點自由的市場”在互聯網中實現了，人們也由此獲得了更大的表達空間，但其較低的準入門檻和“半匿名性”的特點，使得“鍵盤俠們”和“網絡噴子”肆無忌憚的宣泄，對陌生人投以齷齪、刻薄、惡毒的人身攻擊。無論是此次“失子母親墜樓事件”還是之前的“粉發女孩自殺事件”，亦或是“劉學洲事件”，充斥在互聯網中的惡意評論都是致使她們走向死亡的幫兇。

眼前的悲劇讓人們認識到，懲治網絡暴力已成不可緩待的社會共識。雖然目前已有“嚴管評論區”“處理違規賬號”“一鍵屏蔽”的措施與技術來治理網絡暴力，但其效果仍舊有限，險惡的人心依舊披著“電子保護殼”，換個賬號，換個IP就能繼續出來擾亂秩序，下一個網絡暴力受害者又會是誰呢？法不責眾的心態讓那些圍觀者加入這種喪失良知的網絡暴力中，當悲劇釀成時，誰又來為這場悲劇負責呢？最后只剩種種唏噓，痛批網暴者，但聲討已并不能換回受害者的生命。

互聯網絕非法外之地，也不能是絕對自由主義的泛濫之地。治理網絡暴力不能僅從技術方面預防、管理，更要從法律方面嚴厲處理。網絡平臺對于網絡暴力要及時干預，屏蔽或關閉有惡意評論傾向的評論區，處理違規賬號；嚴懲挑起爭端的“網絡肇事者”，用法律手段處理參與網絡暴力參與者，以此警示網民。身處互聯網中的人們也應清楚認識到網暴的深刻傷害，理智的參與網絡討論，三思而后行。“雪崩時沒有一片雪花是無辜的”，只有身處互聯網中的每個個人都意識到其自身的社會責任，才能營造一個多些善意，少些戾氣的互聯網。