第三人參加訴訟申請書 篇1
　　申請人:

　　請求事項:你院受理的上有限公司訴公司、等借款合同糾紛案，因申請人對該案訴訟標的有獨立請求權，申請人根據《民事訴訟法》第五十六條的規定，申請以第三人的身份的參加訴訟，提出獨立訴訟請求:

　　1、 請求判令被告三擅自以夫妻共有房產設定抵押行為無效;

　　2、 訴訟費用由原、被告承擔。

　　事實與理由:

　　申請人與本案被告三系夫妻關系，雙方于199年 月登記結婚，婚后于199年共同購買位于縣路的商品房一套，為家庭唯一住房。20xx年月，竟然瞞著申請人擅自以該住房為有限公司向上融資有限公司的借款提供抵押擔保。此前申請人對此事毫不知情，直至本案原告的民事訴狀送達后，才向申請人告知真相，申請人本就身體健康狀況欠佳，得知此事后更是心急如焚。

　　申請人認為:所抵押的房產系申請人與其共同所有的夫妻共同財產，共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。

　　在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十四條第二款規定:“共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。”因此，以共有財產設定抵押的，顯然需要共有權人的同意，除非共有人知道或者應當知道而未提出異議的，否則抵押無效。

　　而申請人此前并不知道，也絕不會同意將家庭唯一住房為他人的債務辦理抵押。

　　而本案原告作為經營金融業務的專業公司理當在辦理抵押登記過程中盡到充分審查義務，理應知道本地老的房產證往往將夫妻共有的房產只登記一方名下，不能僅憑房產證未記載共有權人，就想當然地認為是一方個人財產，而不去征詢共有人是否同意辦理抵押。

　　因此，本案原告作為抵押權人因其自身的疏忽或懈怠，未盡充分審查義務，其抵押權不應得到法律保護。

　　綜上，懇請法院依法查明事實，認定本案被告三擅自以夫妻共有房產設定抵押行為無效。

　　此致

　　ΧΧ人民法院

　　申請人:

　　年 月 日

第三人參加訴訟申請書 篇2
　　申請人:(基本情況)

　　你院受理的ΧΧ糾紛一案，由于該案件的處理結果與申請人有法律上的利害關系，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定，申請人要求以第三人的身份參加訴訟，支持ΧΧ的訴訟請求。

　　事實與理由:

　　(寫明案件的起因)

　　根據ΧΧΧ法第ΧΧ條之規定，(寫明支持ΧΧ一方的請求事項)

　　此致

　　ΧΧ人民法院

　　申請人:

　　年 月 日

第三人參加訴訟申請書 篇3
　　申請人(姓名):___________

　　性別:_________

　　年齡:_______

　　民族:______

　　住址:__________________________________

　　電話:____________

　　被申請人(姓名):__________

　　性別:_________

　　年齡:_______

　　民族:______

　　住址:__________________________________

　　電話:__________

　　申請事項:

　　追加被申請人___________為本案的第三人參加訴訟。

　　事實與理由:

　　申請人與___________ 因 ___________一案，你院以___________字第___________號___________案件受理，被申請人 ___________與本案正在進行的訴訟，具有法律上直接的利害關系。

　　理由如下:______________________________________________

　　特申請追加被申請人__________________為本案的第三人參加訴訟。

　　此 致

　　_________人民法院

　　申請人:

　　申請日期:年 月 日

第三人參加訴訟申請書 篇4
　　申請人: ，男，漢族，1939年XX月XX日生，住北流市清水口鎮大塘邊村合面組。 。

　　原告、訴被告排除妨礙糾紛一案貴院已受理[(20xx)北民初字第2262號])，申請人認為該案件的處理結果與申請人有法律上的利害關系，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規定，現申請參加訴訟。

　　申請事項:

　　1、請求準許申請人參加本案訴訟活動;

　　2、確認本案訟爭的房產的一半產權為申請人所有，即:樓梯入兩間房間和大門右邊(與梁祝興墻為界)的鋪面為申請人所有;

　　2. 駁回原告的訴訟請求。

　　事實與理由:

　　一、基本事實

　　申請人有兄弟姐妹8人:十一姐(嫁塘岸貢塘)、十二姐(嫁塘岸六和)、十四姐(嫁陸川珊羅)、大哥(終身未婚，83年去世)、本申請人排第二、三弟(原民安初中教師、退休)、四弟(20xx年7月11日去世)、五弟，父親在1976年就已去世，母親(1991年去世)。

　　1978年第一次分家，當時已經結婚的本申請人、三弟各立一戶、大哥(時年41歲)和兩個當時尚未結婚的弟弟(時年30歲)、(時年26歲)和母親另立一戶。

　　由于家居山區、貧窮，交通十分不便，分家時，五兄弟中只有本申請人和做教師的學輝兩人結婚，其他三個兄弟均是光棍。

　　1984年、1985年前后，民安鎮十字鋪搞土地房產開發，當時在民安初中教書，知道了這個消息，他自己購買了一份屋地，另外叫在山區農村居住的我們三兄弟(那時大哥已經去世)也籌錢另外購買一份屋地，以搬出這個山窩，便于討老婆。對于這一份屋地，共需要1895元價款(133平方米，每平方米14.25元，合計1895元)，于是我們在農村的三兄弟(學才、學欽和學榮)約定:由申請人XX戶出950元，占一半屋地份額(66.5平方米)，目的是讓申請人的子女長大后在城區有個落腳點，也好討老婆;其余部分由、和母親戶出資945元，也占另外一半屋地份額(66.5平方米)，錢款籌措好后，我們一起把總共1895元錢交給，由其帶出交到民安土地所，現在的民安土地所仍保留有當年的《十字鋪購房示意圖》，其中新安街16號仍標注有“、”。

　　1986、87年申請人和、兩家人又各自按上述比例出資、出人工在以上土地上建好了一層房屋(133平方)。

　　在1988年XX月7日《土地登記申請書》中記載:申請人，家庭人口7人(注:家5人+學欽+學榮)

　　建好房屋后，學欽、學榮兩兄弟于1987年左右搬到十字鋪新屋居住，繼續作為一個家庭共同生活，由于兩間房子不夠申請人全家人居住，申請人一家和老母親仍留在鄉下，暫時沒有搬出十字鋪新屋居住。

　　1988年在36歲時終于討上了老婆;

　　1990年學譚欽在42歲時也和劉月珍結婚了;

　　1991年，老母親去世。

　　1992年春節期間，、分家，在吳元慶主持下，對本案訟爭的房產做了如下約定:

　　1、 首先按大份分屋，即學才一份，學欽學榮共同一份，

　　2、 學欽、榮現住落的房不變，誰住誰要，但現在未住人的兩間空房應為學才所有。

　　3、 兩個鋪面，學才要梁祝興邊介一間，學欽、學榮要學輝邊介一間。

　　4、 分居樓面的建設，樓梯入兩間為學才所有，樓梯間出倆間為學欽學榮各建一間。

　　此分家析產約定各方二十年來均無異議。

　　二、不是法定繼承人，不具有本案的訴訟主體資格

　　1990年與劉月珍結婚后，1992年11月，因農村計劃生育抓得很緊，劉月珍的一個親戚為了逃避超生的處罰，把其中一個超生的女兒化名“” 寄養在十字鋪夫妻住處，由其代為撫養，1998年XX月夫妻才憑第一胎《準生證》生育第一個女兒。

　　因此，是唯一繼承人。

　　對于，由于僅僅是其親戚的委托代養關系，不是繼承人!

　　申請人查閱《戶口薄》第44頁記載:

　　大塘邊大隊合面生產隊，在戶主XX戶中記載有:母親、弟(92.4分戶)，弟，嬸黃芳、嬸劉月珍(92.4分戶)。

　　查閱北流市公安局制的《常住人口登記表》記載:

　　編號20，戶主 ，男，48年5月5日生，民族，漢，初中，農;

　　妻，，女，60年2月4日生，民族，漢，高小，農，備注，亡;

　　女:，女，98年XX月3日生。

　　在《戶口薄》和《常住人口登記表》的戶口欄中，沒有人口信息記載。

　　生前的戶籍是北流市清水口鎮大塘邊村合面組9號，一直到死前，XX戶雖然在民安鎮十字鋪新安街16號居住生活，但是戶口仍保留在原籍，從沒有家庭成員遷往別處，更沒有人遷往民安鎮。

　　而戶口信息為“北流市民安鎮新華街3號”

　　從以上戶口本信息可知，只在1998年XX月3日憑《準生證》生育過一個孩子，此前沒曾生過、抱養、收養過，也從來就沒有辦理過收養手續!

　　根據《中華人民共和國收養法》第十五條規定:收養應當向民政部門登記，收養關系自登記之日起成立。但是目前，第一，原告沒有提供證據證明是女兒;第二、原告也沒有提供證據證明夫婦辦過收養手續，提供的戶口登記也沒有反映與系父女關系或養父女關系;第三、原告更沒有提供生前曾經立過遺囑，因此，根本就不是遺產繼承人。

　　從以上情況看，首先，與沒有血緣關系，其次，與不具有擬制血親法律關系，由于不是死者法定繼承人，所以，不具有本案的訴訟主體資格。

　　訟爭房產的土地使用證雖然只登記在一個人的名下，但土地使用證作為一個單一證據，并不能最終確定系爭房屋所有權歸屬的真實內容，物權發生爭議時，其內容的確認最終必須綜合購買房屋土地的出資情況及當事人當初如何約定，本案申請人雖然沒有及時申請土地和房屋權屬(變更)登記，但誰都無法否認申請人是訟爭房屋的出資人、購買人、建造人，因此，申請人是訟爭房產的合法所有權人!

　　在XX20xx年7月去世后，等人見《土地使用證》只有一個人的名字，認為有機可乘，見利忘義，不顧此房子的其中一半原是申請人出資購買建造的事實、也不顧學欽、學榮兩兄弟原來是一家人，1992年才分家的歷史事實，錯誤地認為《土地使用證》是權屬的唯一憑證，企圖把申請人和等人掃地出門，侵占我們合法的房屋所有權。

　　綜上，申請人認為，主張訟爭樓房歸屬于她和所有是沒有事實和法律依據的，尤其是根本就不是法定繼承人，根本就沒有資格向我們主張權利!為使本案申請人及被告合法權益不受非法侵害，現申請人特向貴院提出申請參加本案的訴訟活動，請貴院批準申請人參加訴訟并依法支持申請人的訴訟請求。

　　此致

　　XX市人民法院

　　申請人:

　　二0一X年九月二日